Nieuws

De website hetjuistecontract.nl met de webmodule beoordeling arbeidsrelatie is ongeveer 120.000 keer bezocht in de maanden december 2024 en januari 2025. Alle uitingen van de online publiekscommunicatie ‘ZZP ja of nee’ verwijzen naar deze website, waar werkenden en werkgevenden aan de hand van een stappenplan inzicht kunnen krijgen over de juiste contractvorm. De website geeft na de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak Uber/FNV nog steeds correcte informatie.

Een medewerkster van een fastfoodrestaurant heeft een arbeidscontract met daarin de bepaling dat de werkzaamheden worden uitgevoerd in de plaats waar ze woont, maar dat ze akkoord gaat met tijdelijke of definitieve overplaatsing naar een ander restaurant van dezelfde werkgever indien de werkgever dit noodzakelijk acht. Als de werkgever haar daadwerkelijk  overplaatst, verschijnt ze niet op het werk. De werkgever stopt met betaling van het loon.

Een productiemedewerker is langdurig ziek. Bij einde dienstverband ontstaat discussie over het resterende verlofsaldo. Volgens de werkgever is het 61 uur negatief en volgens de medewerker 131 uur positief. Geschilpunt is de vraag of de werkgever de vakantiedagen wegens collectieve bedrijfssluitingen tijdens de zomer en kerst terecht heeft afgeboekt op het verlofsaldo van de medewerker. Hoe oordeelt de rechter?

Bij het beoordelen of iemand werknemer of zelfstandige is, blijft ondernemerschap een volwaardig criterium, naast de vraag of iemand wordt aangestuurd in het werk en voor eigen risico werkt. Kenmerken daarvan zijn bijvoorbeeld of iemand btw afdraagt, investeert in het eigen bedrijf of tijd en geld besteedt aan het werven van klanten. Het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden (Vbar) wordt aangepast aan de recente uitspraak van de Hoge Raad in de zaak Uber/FNV.

De eigen woning van een particulier is gefinancierd met een aflossingsvrije hypotheek die op 31 december 2012 al bestond. Per 1 januari 2013 is voor nieuwe leningen de zogenaamde aflossingseis ingevoerd als voorwaarde voor rente-aftrek, maar een overgangsregel zegt dat deze niet geldt voor reeds bestaande leningen. De particulier heeft enkele jaren later toch zijn bestaande hypotheek als schuld in box 3 verwerkt omdat dit voor hem gunstiger was. Kan dat?